行業(yè)新規(guī)的公布，引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于年份酒的熱議，也讓“真年份”的呼聲再度高漲。

　　12月15日，國家市場監(jiān)管總局起草了合計八章共51條的《白酒生產(chǎn)許可審查細則(征求意見稿)》(下稱征求意見稿)，并向社會公開征求意見，其中對年份酒模糊地帶進行重點規(guī)范，要求年份酒標簽應如實標注所使用各種基酒的真實年份和比例。這意味著之前部分酒企在年份酒標簽上以數(shù)字打“擦邊球”，借勾調(diào)、加權等概念模糊新、老酒比例的做法將不被允許。

　　該征求意見稿公布后，年份酒規(guī)范問題被擺上桌面，貴州醇、枝江、潭酒等一批較早倡導“真年份”的酒企流量看漲。

　　據(jù)悉，早在2020年前后，上述企業(yè)就已經(jīng)推出明確酒體年份、勾調(diào)比例的“真年份”系列產(chǎn)品，并進行廣泛宣傳。貴州醇掌舵者朱偉更是頻繁發(fā)聲助推“真年份”熱度，并做出斷言：“真年份”必將成為行業(yè)潮流，所有企業(yè)都應參與進來。由于這些企業(yè)較早以“真年份”理念切入市場并不斷投入，已經(jīng)與之形成強關聯(lián)，成為名副其實的潮流者。

　　酒說注意到，去年7月份，《新京報》曾聚焦貴州醇的“真年份”戰(zhàn)略，點明其對年份酒市場規(guī)范的重要意義，文章稱：“‘真年份’系列產(chǎn)品特點在于采用陶壇儲存的老酒直接灌裝，用與國際標準接軌的單一年份標注，不勾調(diào)，不加權，標注年份即為實際釀造年份，在年份酒檢測手段不完善的當下，這種做法有助于消費者以直觀方式鑒定年份。”而潭酒則在瓶身詳細標注了勾調(diào)基酒的年份和比例。

　　上述企業(yè)的做法開始于新規(guī)公布之前，在業(yè)內(nèi)漸成氣候，據(jù)不完全統(tǒng)計，進入2020年后已有二十余家酒企推出了主打“真實年份”的產(chǎn)品。也正因此，新規(guī)公布后有媒體刊文認為：監(jiān)管層面對年份酒產(chǎn)品需標注真實年份、比例的硬性要求與朱偉等人倡導的理念不謀而合，將使“真年份”成為未來風口。

　　盡管隨著酒業(yè)新規(guī)的發(fā)布，“真年份”的熱度被徹底點燃，但這股熱潮能持續(xù)多久，未來又能否真正形成影響力，目前業(yè)內(nèi)態(tài)度不一。

　　一位山東地區(qū)白酒經(jīng)銷商認為，雖然貴州醇等企業(yè)在“真年份”上賣力宣傳，現(xiàn)在行業(yè)新規(guī)也出現(xiàn)了，但年份酒依然沒有一個明確的概念，包括一些企業(yè)做的更隱晦一些，只標注數(shù)字，隱去“年”字，對外也不公開宣稱自己生產(chǎn)的是年份酒，“新規(guī)落地后，對于規(guī)范型企業(yè)來講約束比較大，但對于這些中小企業(yè)如何有效約束，恐怕還是一個難題?！?/p>

　　另外，標簽上的“真實標注年份”與酒體的“年份真實性”是兩個概念。一名從事白酒檢測行業(yè)的人士告訴酒說，由于不同白酒的工藝、原料、釀造環(huán)境和儲存條件不同，加上企業(yè)之間的意見不統(tǒng)一，目前業(yè)內(nèi)沒有公認的年份酒檢測手段，大多數(shù)檢測只涉及酒精度、總酸、總酯等客觀指標，而以這些指標判斷年份很難說沒有誤差，“如果這一技術得不到突破，即便新規(guī)落地，年份酒的真實性也可能只停留在標簽層面?！?/p>

　　相較于新規(guī)落實上的難題，一些業(yè)內(nèi)人士更看中其對市場的指導意義。“這次新規(guī)的公布瞄準了年份虛標的問題，盡管未來可能需要很多細則幫助完善，但畢竟邁出了步，至少在監(jiān)管層面讓年份酒的真實性有章可循。”有白酒營銷專家認為，征求意見稿的落地將對年份酒亂象起到正本清源的效果，從此，“真實年份”成為一項硬性指標，這對于形成良好的市場風氣至關重要。

　　據(jù)國家市場監(jiān)管總局官網(wǎng)信息，目前該征求意見稿尚在公示階段，社會各界可在明年1月15日前反饋意見。后續(xù)年份酒市場將要面臨怎樣的整合，“真年份”又能否將熱度延續(xù)下去，仍需關注。